Как гласит известная песня, «люди влюбляются, люди встречаются, женятся». Если бы у нее было продолжение, основанное на реальных событиях, то там непременно должна была быть еще одна строчка: люди разводятся, судятся, устанавливают порядок общения с ребенком через суд.
А в отельных случаях приносят на заседание фантастические бумаги от психолога о том, что отец «имеет отдаленное представление об интересах дочери», «не стремится повышать свои родительские компетенции». И что самое интересно – такое заключение выдает психолог, который ни разу в жизни не видел и не общался с отцом девочки лично!

РАЗВОД БЫЛ МИРНЫМ
Эта лав-стори начиналась красиво и романтично – Максим и Мария (имена изменены – прим.авт.) встретились, влюбились, поженились и счастливо, в достатке жили в Экодолье. Завели ребенка — Максим всегда мечтал о девочке, поэтому когда родилась Алиса его счастью не было предела. Увы, но дальнейшая семейная жизнь у пары не сложилась, и они приняли решение разойтись. Развод был мирный и цивилизованный, никаких проблем с тем, чтобы видеться с ребенком у папы не было. В три года мама даже позволила взять девочку в горы, чтобы отец мог сам поставить ее на горные лыжи.
- Проблемы начались, когда мама встретила нового мужчину и уже буквально через пару недель после их знакомства начала ему доверять мою дочь – чтоб он отвез Алису к родителям жены или в садик. Я был в шоке, что моего ребенка забирает какой-то мужчина, когда у девочки есть папа и бабушка — моя мама, — делится переживаниями Максим.
Позже за этого мужчину Мария вышла замуж и родила еще одного ребенка. И, вероятно, так погрузилась в новую семью, что решила полностью вычеркнуть экс-супруга и бабушку из жизни дочери. Но хуже всего то, что бывшая жена намерена сократить время общения папы с ребенком.

МАМА ХОЧЕТ СОКРАТИТЬ ВРЕМЯ ВСТРЕЧ В 10 РАЗ!
При разводе суд установил время общения с папой и бабушкой – грубо говоря, около 200 часов в месяц (несколько дней в неделю и возможность ночевки у отца). В таком порядке папа, бабушка и девочка общались несколько лет. Этого времени родным едва хватало на то, чтобы съездить, например, на выходные погулять в Москву. Если едут в зоопарк, то в спешке, бегом-бегом. О том, к примеру, чтобы отвезти девочку в деревню и познакомить ее с дальними родственниками вообще речи не шло – на это просто не хватало часов.
Тем не менее, девочка из детского сада перешла в школу, а потому встал вопрос пересмотра времени общения – его необходимо было адаптировать к учебе. Отец был не против, но мать решила, что теперь девочке на общение с папой будет достаточно одного раза (нескольких часов) в неделю! Дело осталось за малым – убедить суд в том, что папа – плохой, и на основании этого ему можно десятикратно урезать время общения с ребенком. В свою очередь отец вместе с бабушкой подал встречный иск и наоборот попросил увеличить длительность встреч.
В противовес этому мама обратилась в Боровский район (где, как признаются обнинские юристы, могут «состряпать» нужную бумажку) и просит выдать заключение психолога о том, чем может аукнуться для ребенка новый — папин — график встреч. Такую справку без проблем выдает педагог-психолог консультативного центра на базе МОУ «СОШ №2 г. Балабаново-1», только вот оценивает она почему-то не график, а именно папу.
И вот что интересно – психолог ни разу в глаза не видела отца ребенка и не общалась с ним. Это психолог пояснила при опросе суда — она отца не видела, не знает, никаких документов от него не получала, комментариев по телефону или иным способом тоже. Ни бабушку, ни отца психолог для проведения исследования пригласить не удосужилась, ни с кем не связывалась, о проведении исследования не уведомляла. О том, что намерена дать заочное заключение о личных особенностях папы девочки, специалист также никому не сообщила.
Ее исследования были проведены на основании некоего «графика». Какого именно – юристы папы так и не поняли, потому что психолог даже не удосужилась его приложить к своему заключению. Что именно «исследовал» специалист, сделавший выводы о личности отца, осталось неизвестным.
- В судебном процессе допускаются исследования личности, но при единственном условии – присутствия этой личности у специалиста (если речь не о посмертной экспертизе). Специалист указывает методы исследования, время, место и пр., чтобы можно было проверить правильность использования теста, и так далее, — поясняет юрист Олеся АНТОНОВА.
Но кроме «голой» бумажки со своим мнением о незнакомом человеке психолог больше ничего не предоставил.

«ОТЕЦ УДОВЛЕТВОРЯЕТ СВОИ ЭГОЦЕНТРИЧНЫЕ АМБИЦИИ»
Вот как боровский «специалист» описывает любящего и заботливого папу, который хочет чаще видеться со своим ребенком: «Являясь биологическим отцом, он имеет отдаленное представление об интересах семилетней девочки, не знаком с возрастными особенностями детского организма»;
«Повышать свои родительские компетенции не стремится»;
«Его отцовские чувства не развиты и носят лишь демонстративный характер»;
«Его требования к соблюдению графика претенциозны и завышены, что больше указывает на удовлетворение его эгоцентричных амбиций, чем желание общаться с ребенком»;
«Вполне очевидно, что его истинной целью является манипулятивное воздействие на маму посредством ребенка».
Причем все выводы о личности Максима носят не предположительный, а утвердительный характер.
То есть, школьный психолог вместо того, чтобы заниматься укреплением института семьи, разъяснять родителям важность общения с ребенком после развода, без зазрения совести выдает подобные «исследования», даже ни разу не пообщавшись с папой!
- Я люблю свою дочь, хочу участвовать в ее воспитании, хочу сам возить на кружки. Знаю, что моя бывшая жена просит ее называть папой ее нового супруга, для меня это очень больно. Я говорил, что ребенок растет, и хочешь ты или нет, нам нужно наладить нормальные отношения ради дочери… До сих пор нахожусь в шоке от заключения психолога, потому что все, что там написано противоречит тому, что есть на самом деле, это какая-то заказуха, — считает отец ребенка.
Конечно, оценивать объективность доказательств — дело суда.
Но, вероятно, психологу все же придется ответить за столь эмоциональный и откровенный «наезд» — юристы Максима оценили данный опус как клевету и распространение несоответствующих действительности сведений и уже составляют обращение в прокуратуру, в том числе в отношении образовательного учреждения, на базе которого функционирует смелый специалист.
Диана Коршикова