В конце прошлой недели в доме №37 на улице Белкинской случилось ЧП. Управляющая компания ООО «УК» поставила канализационные заглушки в квартире неплательщика (он накопил долг около 600 тысяч рублей). И аукнулось это тем, что квартиру этажом ниже, которая вообще ни в чем не виновата, начало топить отходами жизнедеятельности – с потолка потекла, извините, моча!

Люди обратились в УК, но в течение трех дней никакой реакции от нее не последовало. Более того, в курсе ситуации была и Госжилинспекция Калужской области, которая держала оборону и молчала, как партизан на допросе. Никаких действенных мер в отношении ООО «УК» не принимала.

На четвертый день, когда на бедные головы граждан безостановочно текли канализационные отходы, от отчаяния читатели вынуждены были обратиться в редакцию «Неделю Обнинска». И только когда на сайте появилась новость с соответствующим видео, УК вдруг «проснулась». Только представьте себе — в течение четырех дней у сотрудников не было возможности устранить протечку, и тут (вы не поверите!) откуда-то нашлось время молниеносно отреагировать на новость и оперативно прислать в редакцию разъясняющее письмо о том, что очень не понравилось руководству УК словосочетание «варварские заглушки», и вообще в канализационном потопе виноват должник, но никак не образцово-показательная управляющая компания.

На секундочку — канализационные заглушки решениями судов в других регионах уже давно трактуются как неправомерный метод борьбы с неплательщиками, так как нарушают нормальное функционирование всей общедомовой системы водоотведения. По сути, это варварский метод, в результате которого может быть нарушено (как в данном случае и было) санитарное состояние квартиры как самого должника, так и его соседей.

В конечном итоге сотрудникам УК все же пришлось демонтировать заглушки и зловонный водопад прекратился. Но самое интересное во всей этой истории вовсе не это, а то, что несколькими неделями ранее калужская Госжилинспекция поставила ООО «УК» на первое место в рейтинге лучших управляющих компаний региона!!! Интересно, если лидирующая УК на протяжении нескольких дней игнорирует проблему жителей, то чего ждать от худших?

И тут невольно хочется спросить: а кто и как вообще составляет подобные рейтинги и насколько они объективны?

Очевидно, что суть любого рейтинга – показать кто тут лучший, а кто «так себе». По сути, ГЖИ этим своим топовым списком формирует мнение жителей о качестве работы разных УК.

Руководитель ведомства Алексей ДУЛИШКОВИЧ так прямо мне и заявил: да, рейтинг создали для того, чтобы «сориентировать людей о качестве работы УК и содействовать населению в том, чтобы помогать определяться с управляющими компаниями, с которыми стоит работать».

Да, дорогие жители, по мнению этого заботливого ведомства, вам надо работать именно с такими как ООО «УК». А еще в тройке лидеров ГЖИ — УК «УЖКХ» и МП «УЖКХ». Только не путайте: одна – частная УК, другая муниципальная, о чем нам говорит аббревиатура МП! Тем не менее, на обеих с завидной регулярностью со стороны жителей в редакцию доносятся нарекания: жилфонд большой, уследить за порядком на каждой придомовой территории физические невозможно, оттуда и жалобы населения.

Например, та же МП «УЖКХ» за прошлый год накопила 27 предписаний – это более чем по два в месяц! А каждое такое предписание, это, по сути, звоночек от жителей, означающий: «вы уже достали настолько, что мы обратились в Госжилинспекцию!!!». Ряд других УК «косячили» гораздо реже, но почему-то все равно оказались в подвале рейтинга ГЖИ, как и многие другие молодые и вполне добросовестные обслуживающие организации.

Кто же формирует такой сомнительный рейтинг?

Его формирует общественный совет ГЖИ, который состоит, как выразился Дулишкович, «из представителей разных слоев населения и общественных организаций». Эти люди ставят «звезды» управляющим компаниям на основании статистических данных, которые в свою очередь подсчитывает программа, исходя из ряда критериев: доля составленных ПРОТОКОЛОВ, количество жалоб от РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ, жалобы в соцсетях и так далее. Начальник ГЖИ уверяет: в расчет берутся сухие цифры, то есть рейтинг максимально непредвзят и объективен.

Немного странное составление рейтингового списка, не находите? Ответ мне показался неубедительным, поэтому я обратилась за разъяснением к юристу Олесе АНТОНОВОЙ.

- Олеся, может ли количество протоколов что-то сказать о качестве работы ук?

- Нет. Многие граждане путают понятия – протокол и постановление. Люди думают, что к административной ответственности привлекают за составленный протокол. Но это не так. Протокол является основанием для постановления в случае, если факт нарушения будет установлен. Протокол без постановления – просто бумажка, не доказывающая вины. Можно хоть сотню протоколов составить, но если постановлений по ним будет ноль – то это ерунда. При этом, ГЖИ ведет статистику именно по протоколам.

- А насколько мнение ресурсников об ук может быть важным для жителей?

- Знаешь, поставщик может дружить, а может и не дружить с УК. Вот смотрите сами: ресурсник-поставщик тепла некорректно насчитал плату за тепло. УК начинает биться за деньги жителей, принципиально не оплачивает свой долг, пока не будет сделан перерасчет. Ресурсник в отместку берет и обращается в ГЖИ с жалобой на задолженность со стороны УК. В итоге, этой управляющей компании снижают баллы в данном рейтинге, хотя по факту она просто отстаивала интересы своих же жителей! Абсурд, не правда ли?

- Так вот почему добросовестные и молодые ук оказались в хвосте такого не слишком объективного рейтинга...

- Действительно, среди тех «управляшек», которые получили меньше всего звезд, есть молодые и опытные хорошие компании, например, УК «Инфраструктура», «Форпост», «Град». И все они внизу рейтинга. Часто «УК-новичкам» распределяют проблемный жилфонд. Дома, которые уже давно пора признать аварийными, потому что они разваливаются. Привести их в порядок силами одной УК невозможно физически – этот жилфонд надо сносить, а людей расселять. В итоге, бедная УК получает постановления – рейтинговые баллы снижаются. По-хорошему, сложные дома нужно отдавать в управление компаниям с опытом и деньгами, а их отдают «малышам», которые, только зайдя на этот рынок, уже поневоле начинают получать плохую репутацию и низкие баллы. Вот еще пример: в одной из новостроек в квартире, из-за строительного недочета отсырели полы. Молодая «управляшка» за свой счет компенсировала хозяину траты за испорченную мебель и проложила ему полы с отоплением. Как она разбиралась дальше с застройщиком и «выбивала» эти деньги – это уже ее дело, а для жителя главное, что его проблема была решена и ему не пришлось никуда бегать. Таким образом, эта УК не раз оперативно решала проблемы жителей. Однако в рейтинге ГЖИ эта УК получила всего две звезды.

От редакции:

Во время нашего телефонного разговора начальник ГЖИ Алексей Дулишкович отчаянно доказывал, что рейтинг ну очень объективный именно благодаря цифрам, которые, как известно, не врут. Что ж, если Алексей Дулишкович так любит рейтинги и цифры, то вот ему еще одна задачка. В поисковике «Яндекс», где тоже есть рейтинг организаций, калужская Госжилинспекция оценена пользователями на 2,7 звезды из пяти возможных. Скажите, Алексей Викторович, это достаточно объективно?

ВАЖНО!

Кстати, в рейтинге не учитывалось мнение жителей или хотя бы председателей совета домов. А ведь кто как не они лучше и объективнее всех могут рассказать о своей УК и рекомендовать или не рекомендовать ее другим!

Общественный совет при ГЖИ, создавая подобный рейтинг, напрямую вмешивается в деятельность бизнеса и частных компаний: формирует о них общественное мнение и открыто предлагает жителям работать с теми или иными УК. Кажется, здесь есть повод поработать сотрудникам Федеральной антимонопольной службы… Журналист